Музей — хороший, здание не очень

С 26 по 30 июня в Хакасии прошел III Международный форум по историко-культурному наследию, его открытие состоялось 27 июня на площадке у спорт-отеля «Гладенькая». В этом году Форум собрал представителей власти и бизнеса, специалистов в области культуры, истории, археологии и массмедиа из России, Болгарии, Испании, Нидерландов, Англии, Финляндии и других стран мира.

По традиции Форум открыли приветственной речью исполняющий обязанности Главы республики Хакасия Виктор Михайлович Зимин и полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Виктор Михайлович Толоконский, после чего в гранд-павильоне Форума состоялось пленарное заседание «Память — энергия современности», где не просто обсудили важность сохранения историко-культурного наследия для любого народа, но и более обстоятельно разобрали причины этой необходимости в историческом разрезе, а зарубежные эксперты, выступившие на заседании, поделились опытом работы их стран в этой области.

Модераторами пленарного заседания выступили российский литературовед, публицист, руководитель программы государственной телевизионной радиовещательной компании «Культура», член совета при Президенте РФ по культуре и искусству Александр Архангельский и президент Международного фестиваля исполнительских искусств «High Fest», приглашенный профессор лондонского университета Метрополитен, доктор по арт-менеджменту и культурной политике Артур Гукасян. Модераторы следили не только за соблюдением регламента, но и задавали выступающим довольно важные вопросы.

Мы же, в свою очередь, поделимся с вами особо яркими идеями, которые высказывали в своих докладах спикеры. Будем очень рады, если вы присоединитесь в комментариях к обсуждению поднятых вопросов!

(вице-президент компании Еврофинансы, председатель попечительского совета Московского Петербургского философского клуба)

А.В.Захаров рассказал о том, как связаны между собой государство и философия — о концепции эстетической государственности. При этом Александр Владимирович подчеркнул, что важнейшим стратегическим ресурсом нашей страны является не что иное, как интеллект ее жителей, именно поэтому важно повышать уровень духовного развития общества, вернуть философию в публичное пространство и даже больше — воплотить в жизнь идею создания национального института философии. В России уже наступило время общественного проектирования, когда каждый может принять активное участие в «строительстве» будущего нашей страны, причем главной мотивацией для нашего общества, по словам Захарова, должна стать именно вера в будущее страны и желание создавать это будущее, а главным результатом — новое поколение интеллектуалов и креативных, а значит, и более свободных людей.

(руководитель земельной службы негосударственных музеев Баварии)

Спикер из Германии рассказал об опыте постройки новых и сохранения старых музейных объектов в Германии. Интересно, что на данный момент в одной только Баварии насчитывается около 1400 музейных объектов, причем далеко не все из них были созданы по инициативе государства. Некоторые разрослись из частных коллекций, другие — собраны силами энтузиастов. В какой-то момент повальное увлечение музеями в Баварии вылилось в целое общественное движение. Естественно, сейчас все культурные объекты поддерживаются и охраняются государством. Хороший современный музей, по словам Хенкера, должен быть не только стабильным, но и мобильным — реагирующим на современность, а разнообразие музеев порождается только ответственным и сознательным отношением к культурному наследию страны не одной лишь власти, а всего общества. Также Хенкер отметил, что хакасская культура имеет огромный потенциал для участия в разнообразных видах музейной деятельности — стоит лишь подобрать достойные комбинации истории и культуры республики.

На что Архангельским было сделано замечание по поводу нынешнего положения краеведческого музея Хакасии: «Музей — хороший, здание не очень». Однако в ближайшее время планируются глобальные улучшения и в этом аспекте жизни нашей республики: к 2015 году будет открыт новый грандиозный музейный объект.

(доктор филологии Парижского университета, крупнейший специалист по истории русской эмиграции ХХ века)

Р. Герра рассказал, почему в музее стоит показывать не только хорошее, рассматривая роль и значение культурного наследия зарубежной России. Вспоминая историю России ХХ века, в голову сразу приходят переломные для судьбы нашей страны события: Октябрьский переворот, гражданская война, революция, эмиграция, раскол русской культуры... Кроме того, на ХХ век выпало три волны русской эмиграции, которые «урезали» Россию не только количественно (по разным подсчетам, тогда эмигрировали от 2,5 до 10 млн человек), но и качественно — аристократия, политические деятели, философы, писатели, ученые эмигрировали за рубеж по тем или иным причинам, образовав там целый пласт русской культуры. И без учета культуры российской западной эмиграции невозможно представить культуру России в целом, именно поэтому ее также необходимо сохранять. Духовное оздоровление российского общества возможно только через сохранение культурного наследия, а возрождение культуры — через духовность общества, резюмировал Герра.

(директор Научно-образовательного центра «Гражданское общество и социальные коммуникации», профессор кафедры ЮНЕСКО МИГСУ, доктор философских наук, профессор)

О. Астафьева рассказала о кодах культурно-исторического наследия, опираясь на то, что культура базируется на нашей памяти — нравах, обычаях, традициях. Причем интерес общества к наследию далеко не постоянен, он изменяется при смене акцентов в нашей истории, кроме того, каждый из нас также ищет в культурном наследии что-то свое. Именно поэтому библиотеки, музеи, архивы и другие «хранилища» нашего наследия подвергнуты риску. На сегодняшний день интерес россиян к истории страны примерно однороден — около 85% считают, что разбираются в истории России, а вот интерес к учебной литературе заметно снизился. Однако наметились и довольно позитивные тенденции: интерес общества к этнической истории и «внепрограммной» литературе растет. Поэтому, по мнению Астафьевой, любая культурная практика в Хакасии должна работать именно на историческую память. Сейчас все регионы России ищут свою особенность, и абсолютно у каждого региона свои индивидуальный путь сохранения историко-культурной памяти.

(российский историк, академик, директор института ИНИОН, автор более 300 научных работ по политической науке, истории и правоведению)

Ю.С. Пивоваров рассмотрел историко-культурное наследие в историческом разрезе: за плечами России ХХ век, который оказался непомерно трагическим и драматическим для всей страны. Мы знаем, как рухнула царская Россия, распался Советский союз. В России постоянно происходит смена политических режимов, однако как бы не менялась страна, главной ее чертой по-прежнему остается властецентричность. Современная конституция удивительным образом повторяет конституцию царскую, и, по словам Пивоварова, сейчас некоторые технологии власти уже порядком устарели, вспомнить только «классическую» схему подчинения: «ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак». И каких-то внятных альтернатив этому в нашем обществе пока что не сформировано, однако «Россия беременна демократическими изменениями», и залог этих изменений — активное гражданское общество. Кроме того, Пивоваров высказал мысль о том, что следующим глобальным историческим шагом нашей страны будет шаг именно к демократизации.

(представитель института географии, геодезии и строительства)

Спикер из Болгарии выступила с докладом о привлекательности и досягаемости музейных объектов, подчеркнув, что необходимо обеспечивать доступность к культурному наследию для всех, в том числе, для инвалидов. Любое культурное наследие имеет свою значимость только благодаря людям, которые считают его ценным и важным. Именно поэтому, сделав доступным и привлекательным любой исторический памятник, можно повысить к нему интерес. Однако в то же время недоступность каких-либо гробниц, фортов или монастырей может стать их особенностью. Типы доступности к памятникам наследия обозначаются нашими потребностями, отсюда доступность объектов может быть разделена на физическую, интеллектуальную и экономическую. Для сохранения привлекательности любого памятника важно следить за требованиями общества, а планирование и оценка воздействия доступности того или иного объекта — главные пункты процесса развития. В качестве примера Д. Георгиева привела болгарский стадион Феллипопполис, который ранее был недоступен для посещения и осмотра. Однако после проведения планирования и оценки объекта, была произведена его полная реконструкция, и сейчас стадион стал не просто историческим памятником, но и местом для проведения различных культурных мероприятий.

Естественно, в течение форума было высказано множество других мыслей, которые также могли бы стать полезными для Хакасии, развития ее музейной культуры и сохранения историко-культурного наследия республики. Какие из идей будут использованы в нашей республике — увидим в скором времени. Но, пожалуй, самой важной и в то же время очевидной точкой, в которой сошлись все спикеры и гости форума, стал тот факт, что не только правительство должно заботиться об историко-культурном наследии и прикладывать силы и средства к его сохранению, но и каждый из нас.